Discriminación en el cuidado de los hijos
30/10/2012 - 04:00
Fuente: LA TERCERA



Mauricio Tapia,
Profesor y director del
Departamento de Derecho Privado
U. de Chile.

Señor director:

En respuesta a mi columna, la profesora de la Universidad de Los Andes, María Sara Rodríguez, defiende la atribución preferente de los hijos hacia la madre.

En su concepto, yo no habría reparado que se trata de una regla extrajudicial y “supletoria” que estaría inspirada en el interés del hijo, que evitaría ir a juicio y que beneficiaría sobre todo a los niños “no matrimoniales” y a las “madres solas”.

Estas afirmaciones confirman lo sostenido: el fundamento esgrimido para mantener esta regla es erróneo e ideológico.

Nadie discute que la atribución preferente opera “extrajudicialmente” y es ahí -y luego en el juicio- donde genera la discriminación arbitraria contra el padre. La ley atribuye a la mujer la custodia por el sólo hecho de ser tal, y sin reparar con quién de los padres se encontraría mejor el niño.

Por otra parte, la supuesta regla “supletoria” de atribución preferente para la madre no es tal. Una regla supletoria se entiende como “voluntad presunta” de las partes y materializa una distribución equilibrada de derechos y deberes entre ellas. Nada de eso ocurre acá. No puede decirse que sea la voluntad presunta (al menos la del padre) ni menos que refleje una distribución equilibrada.

Asimismo, no es efectivo que esta regla evite juicios. Generalmente se discute precisamente en un juicio de divorcio y en el resto de las situaciones cabe la pregunta sobre en qué medida esta regla injusta desincentiva al padre a demandar derechos en la custodia del hijo.

Finalmente, sostener que esta regla beneficia a los hijos no matrimoniales y a las “madres solas”, además de envolver una terminología desdeñosa, olvida el interés del niño de que ambos padres puedan participar en su cuidado. Nuevamente, es el interés de las madres y sobre la base de un estereotipo el que es defendido por sobre el interés del niño.

Mauricio TapiaMauricio Tapia



Comentarios

No se puede esperar menos de una persona que trabaja en universidad privada , donde solo van hijitos de sus papas que todo se resuelve pagando, pero no haciendose cargo de la situacion real y judicial que la mayoria de la gente vive en tribunales de familia. Ellos viven OTRA realidad no pasan por el calvario de las leyes respecto al cuidado de los niños. La verdad no vale la pena discutir muchos con ellos !!!

Enviado por: Francisco Rivera.
1 de noviembre de 2012 19:03

Lamentablemente los ultramontanos del siglo XIX siguen detentando las riquezas en Chile y siguen haciendo mal uso de ella, manipulando las masas ignorantes e imponiendo dictaduras para torcer la democracia.
No faltan los que se dejan manipular y defienden intereses que no tienen, por ignorancia o simplemente por un sueño natural de todo individuo de que algún día serán ellos poseedores de grandes riquezas y deben votar de manera de proteger la hipotética riqueza que algún día podrían tener.
Todo el contexto económico de estas minorías necesitan de un contexto social hipócrita, así como un fuerte contexto religioso medioval, todo con el fin de mantener sus prerogativas.
Es normal que estos grupúsculos que controlan el país se opongan a todo avance social, como por ejemplo su eterna oposición al divorcio, que nos dejó como la última sociedad en el mundo, junto con la fanática Arabia Saudita, en aceptarlo.
Mientras el mundo evolucionado acepta como norma la custodia compartida, ellos, hoy en el Gobierno, rechazan su implementación, faltando incluso al honor, pues fue una promesa hecha por el señor Piñera* durante su campaña electoral.

Enviado por: Eduardo Goffard
1 de noviembre de 2012 01:04

Me pongo de pie, mientras yo escribía una respuesta a esta "profesional" de la universidad de los andes, que mas parece un "instituto de formación doctrinaria machista", ya había contestado con una mucho mejor respuesta, creo que está demás decir que NO EXISTE ARGUMENTO CONCRETO, REAL Y JUSTO que sostenga la norma supletoria a favor de la mujer y en contra del interés superior de los niños(as).

Es una pérdida de tiempo responder a estas mentes enfermas, pero hay que hacerlo.

Saludos.

Enviado por: Diego Morales
31 de octubre de 2012 10:51

Enviar comentarios